"И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им" (Матф.8:4). В этом стихе говорится о тех событиях, которые следовали после того, когда прокаженный освободился от своей болезни. После чуда исцеления Иисус Христос сказал бывшему прокаженному (излеченному от проказы человеку) о том, чтобы он никому не рассказывал о чуде, но пошел и показался священнику и принес жертвенные дары, такие, какие повелевал принести закон Моисея после излечения от проказы. В Своих словах Спаситель запретил бывшему прокаженному рассказывать о чуде исцеления. Почему Спаситель дал такой запрет?

Многие толкователи по своему объясняют это место Писания. "Исцеленный должен был просто молча отправиться к священнику. Не слова, а само дело, само чудо исцеления прокаженного должны были свидетельствовать о Христе и перед народом и перед священниками. Таково было прямое повеление. Косвенное заключалось в том, чтобы прокаженный молчал о чуде. "И в самом деле, какая необходимость была в том, чтобы прокаженный сообщал в речи, о чем свидетельствовало его тело" (Иероним)" (А.П. Лопухин, ук. изд., т.9, с.163). Утверждение о том, что дело, а не слова должны говорить о чуде не совсем верно. Если чудо совершилось, то есть оно доказано делом, почему же о нём не сказать словами. Ведь через слова распространялись рассказы о деяниях Христовых в народе. Более того, в одном случае Спаситель даже настаивал на сообщении другим людям о совершенном Им чуде. "Но Иисус не дозволил ему, а сказал: иди домой к своим и расскажи им, что сотворил с тобою Господь и как помиловал тебя" (Мар.5:19). "Иисус отпустил его, сказав: возвратись в дом твой и расскажи, что сотворил тебе Бог" (Лук. 8:38-39).

Другой толкователь это место разбираемого стиха поясняет так. "Он (Спаситель) прибавляет прямое и строгое запрещение не говорить об этом кому бы то ни было. Откуда выходит, что внезапность, с которой было совершено это чудо, скрыла его в тайне от всех присутствующих, кроме, вероятно, нескольких лиц, непосредственно следовавших за Ним. Хотя оно совершено было днем близ города и в недалеком расстоянии от шедшей за Иисусом толпы" (Фредерик В. Фаррар, "Жизнь Иисуса Христа", изд. Типография современных известий, Москва, 1876, с.121). На нелогичность своего утверждения о том, что якобы чуда исцеления никто не видел, указывает и сам автор во второй части своего рассуждения, говоря о том, что чудо исцеления произошло днем недалеко от населенного пункта вблизи толпы народа. Добавить к этому можно лишь то, что в большинстве своем люди, следовавшие за Спасителем, воспринимали Его как истинного Мессию-Бога, ловили Его не только каждое слово, но и действия, поступки. Поэтому появление перед толпой прокаженного, беседа Спасителя с прокаженным и исцеление прокаженного от взоров толпы народа не могли укрыться. То есть это событие естественно не могло пройти незамеченным людьми, которые следовали за Иисусом Христом.

Другое толкование, предлагаемое вышеуказанным автором, также толкованием слов Спасителя не является. "Но для чего же Спаситель, как при этом чуде, так и при многих других, говорил тем людям, над которыми они совершались, о сохранении того в тайне, что впрочем, никогда не исполнялось. Истинной и прямой причины не имея о том извещений Евангельских, мы не знаем. Но ясно, что это зависело от обстоятельств времени и места, а равно от степени умственного развития лиц, над которыми чудеса совершались ... Может быть, это делалось для того, как предполагает Святой Иоанн Златоуст, чтобы смирить дух гордыни, научить людей не толковать без толку о глубоком внутреннем смысле даров Божиих. Или для того, чтобы не возбудить всесильного смятения в пораженных удивлением умах галилеян, или быть может даже для того, чтобы видеть Самого Иисуса в истинном свете, не как великого Совершителя чудес, не как вселюбящего Иакима (пророка), но как Спасителя мира посредством откровения и надежды. Каковы бы не были причины подобных запрещений, в настоящем случае необходимость молчания была очевидной" (Фредерик В. Фаррар, ук. изд., с.121). Естественно такое высокопарное рассуждение толкованием не является, так как ничего не поясняет. Многие авторы, такие как Дидон, Лутковский, Пуцикович, Ч. Диккенс, только пересказывают эпизод исцеления прокаженного, ни как его не комментируя.

Итак, зачем же всё-таки понадобилось Спасителю давать запрет на неразглашение сведений о чуде исцеления. Дело в том, что слова Спасителя о запрете нужно связывать с последующими словами о священнике, к которому Спаситель посылал исцеленного от проказы человека. Согласно установлениям Моисея, прокаженный не имел права находиться в обществе людей, чтобы не заражать окружающих. Прокаженному разрешалось быть в обществе людей только после того, когда он искупит свои грехи, а также пройдет обряд, совершаемый Иерусалимским священником, и тот даст право очищенному от проказы человеку на нахождение в обществе людей (Лев.14). Поэтому Спаситель и послал излеченного больного к священнику, чтобы тот официально объявил его здоровым. Потому что по представлениям древних евреев считалось физическое исцеление признаком и духовного очищения и искупления грехов, и являлось доказательством прощения Божьего. Поэтому Спаситель и послал исцеленного от проказы к священнику для того, чтобы исцеленный больной принёс дары Богу, исполнив Законы Моисея, и имел законное право быть в обществе людей.

После исцеления Спаситель дает исцеленному наставление или программу действий, рассказывающую как же исцеленному нужно поступить дальше, после чуда исцеления "смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику и принеси дар". То есть сперва, согласно этому указанию нужно молчать об исцелении. Затем показаться священнику. Затем принести дар за исцеление. Причем показаться нужно было именно священнику, находившемуся в Иерусалиме, в который долгое время нужно было идти из Галилеи. Молчать о чуде исцеления нужно было именно для того, чтобы молва об этом исцелении не достигла Иерусалима раньше, чем туда придет исцеленный от проказы бывший больной. Потому что если бы молва дошла до священников, находящихся в Иерусалиме, до прихода исцеленного Спасителем прокаженного, то священники, враждебно относившиеся к Спасителю, заявили бы о том, что чуда исцеления просто не было, и пришедший человек никогда и не болел проказой вовсе. Согласно преданиям именно так в действительности и произошло. А если бы прокаженный строго следовал советам Спасителя, и никому не рассказывал о чуде исцеления, и в исцеленном виде показался священнику, то тот, не зная кто исцелил, официально объявил бы об исцелении и дал бы исцеленному право находиться в обществе. А затем исцеленный принёс бы дары Богу за свое исцеление. И не был бы отвергнут Иерусалимскими священниками, не был бы объявлен ими лгуном, который якобы никогда не болел проказой, не был бы высмеян после прихода в Иерусалим как обманщик и здоровый человек, который якобы, для того чтобы увеличить славу и известность Спасителя, ложно выдал себя за ранее больного проказой и чудом исцелившегося от этой болезни человека.

Поскольку исцеленный от проказы не выполнил первый пункт совета Спасителя о неразглашении тайны исцеления, то ему не удалось полностью выполнить и второй пункт. Излеченный от проказы человек священнику себя показал, но не получил от него разрешения на право находиться со здоровыми людьми. Потому что Иерусалимские священники, осмотрев больного, объявили его самозванным больным и лгуном, который якобы никогда не болел этой болезнью. Это они сделали для того, чтобы громогласно объявить народу о том, что якобы Спаситель (по словам Иерусалимских священников) никакого чуда исцеления и не совершал. Поэтому исцелившемуся больному не удалось выполнить и третье указание Спасителя о принесении даров за исцеление. Потому что Иерусалимские священники дары за исцеление отказались принимать, заявив о том, что никакого исцеления якобы не было.

Поясняя это место, многие комментаторы Библии удивленно задавали такой вопрос, зачем Спаситель запретил говорить бывшему прокаженному об излечении от проказы? Ведь чудо излечения произошло на глазах множества людей, и они могли, как очевидцы, рассказать об этом событии. Дело в том, что бездоказательной молве людей не совсем доверяли, так как молва была лишена доказательств и могла исказить или преувеличить факты. Сам же прокаженный не должен был говорить о чуде исцеления, потому что он не только говорил об этом, но и в качестве доказательства показывал очищенное от язв тело. Это и было наглядным подтверждением чуда исцеления в отличие от бездоказательной молвы. Именно поэтому, как живому доказательству, неопровержимо подтверждающему чудо исцеления, и запретил Спаситель бывшему прокаженному разглашать факт чудесного исцеления. Потому что в отличие от бездоказательной молвы, рассказ из уст выздоровевшего прокаженного имел неоспоримые доказательства в виде очищенного от проказы здорового тела этого человека. Ведь прокаженный сопровождал свой собственный рассказ демонстрацией излеченного от язв проказы чистого тела. Поэтому многие люди, ранее видевшие этого человека больным, а теперь увидевшие его здоровым, убеждались в правоте его рассказа, и потрясенные этим исцелением, разносили молву об этом чуде.

В связи с запретом Спасителя на неразглашение сведений о чуде исцеления, у читателя может возникнуть вопрос, зачем Спасителю нужно было посылать к Иерусалимским священникам излеченного Им от проказы, и ставшего здоровым человека? Ведь священники могли не поверить бывшему больному о том, что он ранее болел проказой? Дело в том, что согласно преданиям и по логике вещей священники уже видели этого человека ранее больным, так как он неоднократно (по некоторым сведениям пять лет) обращался к ним с просьбой об исцелении болезни, которую они пытались исцелить, но исцелить не могли. Таким образом, священники уже не один год знали этого человека, как больного проказой. Как живое доказательство чуда исцеления Спаситель и посылал уже исцеленного им, но ранее больного человека (которого раньше больным видели священники) затем чтобы показать Иерусалимским священникам, не признающим Спасителя как Мессию, что чудеса исцеления может творить только Господь Бог. А поскольку Спаситель является Мессией, то именно Он и сотворил чудо исцеления как доказательство того, что Он и есть истинный Мессия. Спаситель послал к Иерусалимским священникам излеченного от проказы человека также для того, чтобы исцеленный мог получить от них официальное право после своего исцеления находиться среди здоровых людей. А такое официальное право мог дать только священник после произведения над больным обряда очищения.

Для вдумчивого читателя поведение излеченного прокаженного может показаться легкомысленным. Не лучше ли бы ему было бы исполнить совет Спасителя и никому не говорить об исцелении. И не показывать в качестве доказательства исцеления чистое здоровое тело людям, которые ранее знали его как больного проказой, с которыми он разговаривал, и перед которыми он хвалился своим исцелением на пути в Иерусалим. Можно сделать предположение о том, что бывший прокаженный вел так себя не потому, что был глупый, не потому, что разуверился в Спасителе и якобы поэтому пренебрег Его советом, а потому что был уверен в том, что священники, многократно видевшие его больным, а теперь увидевшие здоровым, не откажутся признать чудо исцеления, то есть не смогут отвергнуть очевидный факт чуда исцеления. И он, испытывая огромную радость по случаю исцеления, стал рассказывать встречаемым по дороге в Иерусалим людям о том, что он теперь здоров. Он никогда не думал о том, что Иерусалимские священники, к которым он в течение нескольких лет обращался за исцелением, и которые видели его больным, из-за враждебного отношения к Спасителю солгут и объявят его мнимым больным, якобы никогда не болевшим человеком, и не дадут ему принести дары Богу за исцеление.

Какие же они были, и что же представляют собой дары за исцеление от проказы, о которых говорится в конце 4-го стиха 8-й главы Евангелия от Матфея. В книге Левит (гл.13-14) говорится об этой болезни и о процедуре, совершаемой священником, которая позволяет больному получить законное удостоверение о своем очищении и допускает его в общество здоровых людей. В этой книге говорится и о принесении даров за исцеление. Древние евреи считали проказу очень тяжелой болезнью, которой человек, по их мнению, был покаран Господом Богом за тяжкие грехи. Если болезнь в виде проказы это кара Божья за грехи, то и ходатайствовать перед Богом о прощении грехов и об исцелении от болезни мог священник, слуга Божий. Для того чтобы произвести очищение от этой болезни, священник требовал, чтобы ему принесли двух птиц, чистых и живых, шерстяную нитку красного цвета, кусок кедрового дерева. Затем священник закалывал одну птицу над глиняным сосудом с чистой водой. Затем помещал в этот сосуд всё принесенное вместе с птицей живой. Затем кропил этой водой очищаемого человека семь раз. Затем живую птицу отпускал на свободу, а больного объявлял очищенным. Затем прокаженный брил на себе волосы, купался и семь дней жил вне своего дома. На восьмой день приносит жертву за исцеление в виде двух однолетних агнцев и одну агницу, а также три десятых частей эфы (1 эфа равна 22 литрам, мера жидкости, равная одному бату, Иез.45:11) муки пшеничной и один лог (самая малая мера сыпучих веществ, 1 лог равен 0,3 литра) елея (Лев.4:10). Часть крови агнца, и часть масла использовались для того, чтобы помазать правое ухо, большие пальцы правой руки и правой ноги исцеляемого, а остальная жидкость выливалась на голову исцеляемого. Только после этой тщательно выполненной процедуры больной объявлялся Иерусалимскими священниками окончательно чистым и имел окончательное удостоверение о своем очищении и право на то, чтобы находиться среди здоровых людей.

Много споров среди толкователей Писания вызвали слова Спасителя "во свидетельство им", находящиеся в разбираемом стихе. "Выражение во свидетельство им" не отличается определенностью, потому что неизвестно кто именно разумеется под ними. Одни говорят, что здесь разумеются вообще все люди, которые могли видеть прокаженного, и с которыми он мог вступать в общение. Гораздо большее число принимает, что здесь разумеется только священники. Так говорит Златоуст и многие другие" (А.П. Лопухин, ук. изд., т.9, с.163). "Что множественное "им" относится к классу священников, Цан считает естественным и грамматически неоспоримым. У Иеронима неопределенность речи устраняется введением в текст и толкование слова "священникам" (А.П. Лопухин, ук. изд., т.9, с.164).

Большинство толкователей, правильно пояснив тот факт, что слова "во свидетельство им" относятся именно к священникам, не указывают, на каком основании они сделали такой вывод. А также толкователи не говорят о том, что же заставило Спасителя упомянуть о священниках в Своем наставлении? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим наставления Спасителя с самого начала. В Своем наставлении Он запрещает бывшему прокаженному рассказывать о чуде исцеления. Затем говорит о том, чтобы тот показался священникам. Это необходимо сделать для того, чтобы священник, воочию увидев уже исцеленного больного, мог произвести обряд очищения и официально удостоверить о том, что больной излечился и имеет узаконенное разрешение находиться в обществе здоровых людей. Затем, следуя совету Спасителя, больной должен принести дар Богу в виде положенной по закону Моисея жертвы за очищение от болезни "во свидетельство им". То есть касте священников Иерусалимских, отвечающих за очищение от проказы, и выполняющих этот обряд. О том, что речь идет именно о священниках, указывает и предыдущая часть совета Спасителя, в которой Он говорит именно о священниках словами, о том, что им надо показаться и принести дар. То есть Спаситель говорит о том, что действия, связанные с тем, чтобы показаться священникам и принести им дар, и есть свидетельство, сделанное им, священникам.

Для чего же Спаситель требует сделать такое свидетельство? А для того, чтобы показать, то есть засвидетельствовать перед Иерусалимскими первосвященниками, что заветы Моисея чтятся и выполняются, как Спасителем, так и излечившимся прокаженным. "Не нарушить пришел Я, но исполнить" (Матф.5:17) говорил Спаситель. А также для того, чтобы исцеленный через священников, отвечающих за исцеление, был на законных основаниях объявлен очищенным от болезни и имел возможность находиться в обществе здоровых людей. То есть обращение к священникам понадобилось для того, чтобы получить удостоверение от священников о том, что бывший прокаженный искупил свои грехи перед Богом и как доказательство тому, получил излечение от проказы, и может теперь находиться среди здоровых людей. Обращение к священникам необходимо для того, чтобы произвести обряд очищения с последующим принесением даров по закону Моисея, закону, данному людям Богом. А также для того, чтобы показать Иерусалимским священникам то, что Спаситель не нарушает Божьих законов и требует их исполнения от других.

Но главное значение слов "во свидетельство им" всё-таки в следующем. Если бы священники, проведя обряд очищения над излечившимся прокаженным, официально дали бы ему разрешение находиться в обществе здоровых людей, то в дальнейшем они бы узнали, что чудо излечения совершил Спаситель. Этим чудом исцеления Спаситель свидетельствует перед Иерусалимскими священниками через исцеленного прокаженного о том, что Он, простив и очистив прокаженного, и есть Истинный Мессия-Бог, могущий прощать грехи и совершать чудеса исцеления. То есть фактом исцеления Спаситель свидетельствует перед священниками о том, что именно Он, Иисус Христос из Назарета, сумел совершить то, что может сделать только истинный Мессия-Бог, Которым Он и являлся на самом деле.