«При сем некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует» (Матф.9:3). В этом стихе говорится о том, что при исцелении данного расслабленного присутствовали книжники. Некоторые из числа этих книжников и осудили Спасителя. Словосочетание «при сем» указывает на то, что во время совершения исцеления расслабленного Спаситель обратил свое внимание на книжников. Что же представляли собой присутствующие книжники. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать то, что как только Спаситель начал выступать со Своими проповедями и творить чудеса, Он сразу же привлек к Себе внимание первосвященников, Каиафы и Анны, и синедриона. Поскольку проповеди Спасителя имели религиозно-философский характер и касались духовного просвещения народа, то можно предположить, что первосвященник дал задание именно духовным учителям - книжникам (как специалистам по Закону Божьему и теологии) присутствовать на всех проповедях Спасителя и наблюдать за Ним. А потом о делах и словах Спасителя подробно рассказывать первосвященнику.

Можно предположить также и то, что первосвященник поручил наблюдать за Спасителем по ниже следующим соображениям. Из сведений, собранных о Спасителе, первосвященник знал, что за Спасителем ходят толпы народа. Это было обусловлено тем, что Спаситель творил чудеса (в отличие от других проповедников) и произносил пророческие речи (отличающиеся поразительным знанием Закона Божьего). Поэтому первосвященник опасался, прежде всего, популярности Спасителя среди народа (которая постоянно росла), доброжелательного отношения народа к Спасителю. Первосвященник, в первую очередь, опасался того, что Спаситель со Своей всевозрастающей известностью из Своих сторонников и доброжелателей может сделать секту, которая достигнет большого числа людей и распространится по всему древнееврейскому государству. И эти люди перестанут носить деньги в казну первосвященника, так как станут приверженцами новой религии. То есть первосвященник, прежде всего, боялся потери денег, предназначенных для его казны, что могло произойти в результате сокращения количества верующих при возникновении новой религии.

Второй существенной причиной, которая побуждала следить за Спасителем, была связана с предсказаниями древнееврейских пророков о Мессии. Согласно этим предсказаниям именно в это время и должен был появиться истинный Мессия, Который от имени Бога принесет новые заповеди жизни древнееврейскому народу. Тем более в Ветхом Завете Мессия назван Первосвященником. То есть с приходом Мессии как бы приостанавливается деятельность существующего первосвященника и жизнь древнееврейского народа должна начать протекать по новым религиозно-духовным законам.

Естественно эти две выше указанные причины настораживали и беспокоили первосвященника, и могли побудить его организовать слежку за такой необычной фигурой, как Спаситель. Можно также предположить, что первосвященник хотел разузнать, на самом ли деле Иисус из Назарета является обетованным Мессией, грядущим новым Первосвященником от Бога. А также потому, что с приходом Мессии должна быть установлена новая религия. Можно также предположить, что первосвященник, обеспокоенный всеми этими рассуждениями, специально заставлял книжников присутствовать на всех проповедях Спасителя, чтобы собирать о Нём сведения.

Из этого предположения следует мысль о том, что на этой встрече Спасителя с народом присутствовали книжники-шпионы, которые, не вступая в споры со Спасителем, внимательно наблюдали и запоминали всё, что Он делает и говорит, чтобы потом об этом донести первосвященнику. Можно предположить, что помимо группы книжников-шпионов при данном исцелении расслабленного присутствовали и те книжники, которые пришли посмотреть на Спасителя и разобраться в Его учении, и понять, Мессия Он или нет. Можно предположить, что помимо этих двух групп книжников присутствовали и такие книжники, которые были настроены к Спасителю враждебно, и пришли для изобличения Спасителя. Все вышеуказанные предположения подтверждаются словами из разбираемого стиха «При сем некоторые из книжников сказали сами в себе». То есть из этого стиха становится ясно видно, что из всех, присутствовавших при данном исцелении книжников, только некоторые из них осудили Спасителя за произнесенные Им слова.

У некоторых читателей может возникнуть вопрос о том, почему же эти враждебно настроенные книжники, то есть ученые люди, так относились к Спасителю? Неужели они не понимали, что Спаситель творит чудеса именно в то время, в которое согласно предсказаниям древнееврейских пророков и должен прийти Мессия? Ответ на вопрос о том, почему некоторая часть книжников враждебно относилась к Спасителю тот же самый, что и ответ на вопрос о том, почему ученик Спасителя, Иуда Искариот, предал Иисуса Христа. Неужели Иуда не изучал учения Христова? В Святом Писании ясно сказано о том, что в Иуду вошел дух зла. «И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» (Иоан.13:27). И после этого он совершил свое предательство. То есть голос разума у Иуды был заглушен охватившими его злыми чувствами, а также алчностью и корыстью. Ведь он получил за предательство тридцать сребреников. Так же и в случае с упомянутыми некоторыми книжниками, часть из которых предположительно могла критиковать Спасителя по указанию первосвященника для того, чтобы Его дискредитировать в глазах народа, получая за это деньги. Другая часть некоторых книжников искренне ненавидела Спасителя, потому что не хотела принимать Его учения. Ведь Спаситель проповедовал покаяние и приближение Царства Божьего. И эти книжники знали, что ведут греховный образ жизни, но не хотели каяться. И поэтому не признавали в Иисусе Христе Мессию, и отрицали Его учение для того, чтобы не менять свой греховный образ жизни. То есть у этих людей, как у Иуды Искариота, голос разума был заглушен злыми чувствами и раздражением в адрес Спасителя. Они порицали не себя за то, что грешат, а Спасителя, за то, что Он изобличает их греховный образ жизни и призывает к покаянию. Именно на то, что голос рассудка у таких людей заглушается злыми чувствами, и указал Спаситель, сказав о том, что худое они замыслили в сердцах своих. Сердце – это символ эмоций и чувств, страстей и переживаний. Разум – символ ума.

Причем эти книжники свое осуждение сделали мысленно. Об этом говорится так: «сказали сами в себе: Он богохульствует». «Богохульство – преступное деяние, выражающееся в оскорблении имени Божьего, Пресвятой Девы Марии, признанных Церковью святых, а также священных предметов. Подобные деяния впервые предусматриваются еврейским законодательством, а оттуда переходят в кодексы иных народов» (Полный православный богословский энциклопедический словарь, изд. П.П. Сойкина, том 1, с.374).

У некоторых читателей может возникнуть вопрос о том, как из кратких выше упомянутых слов Спасителя книжники сделали вывод о том, что Он богохульствует? Ведь Спаситель не сказал ничего особенного, а просто произнес фразу «прощаются тебе грехи твои», даже не указав при этом от имени кого исходит прощение. Почему же столь обычная фраза вызвала такой бурный протест в сердцах этих книжников?

Можно предположить, что негодование книжников вызвано возможно двумя причинами. Дело в том, что в древнееврейском государстве словесную формулировку «прощаются (отпускаются) тебе грехи твои» имели право произносить только священнослужители. Эти священные слова они произносили, завершая обряд покаяния от имени Бога. Согласно представлениям древнееврейского народа священнослужители являлись слугами Божьими, и поэтому имели право от имени Бога отпустить грех искренне покаявшемуся человеку. Поэтому когда эта священная словесная формула прозвучала в устах не священнослужителя, а Иисуса из Назарета, то это выглядело как посягательство на права священников-раввинов, чем и вызвало гнев книжников.

Наряду с этим, более глубинной причиной, вызвавшей гнев книжников, была следующая причина. Некоторые книжники до этого события собирали информацию о Спасителе, как о человеке, творящем чудеса и произносящем пророческие речи. На основе этой информации они предполагали, что возможно Иисус из Назарета и есть настоящий Мессия. Поэтому в словах Спасителя о прощении грехов они и усмотрели подтверждение своих предположений. То есть они увидели, что Спаситель ведет Себя как Мессия - прощает грехи. Но поскольку приход Мессии им был не выгоден, так как это заставило бы менять их греховный образ жизни, то они начали искать формальный предлог для осуждения Спасителя.

Таким образом, в разбираемом стихе говорится о том, что некоторые книжники (законоучителя, наставники в изучении Закона Божьего) подумали о том, что Спаситель богохульствует, то есть наносит оскорбление Богу. По мнению этих некоторых книжников, Спаситель якобы оскорбил Бога тем, что простил грех расслабленному больному. А право прощать грехи принадлежит только Господу Богу. Таким образом, по мнению этих некоторых книжников, Спаситель якобы присвоил Себе право Бога прощать грехи, являясь при этом, по их мнению, обычным человеком. Однако Спаситель Свои слова о прощении грехов сопровождает чудом исцеления. Совершенным чудом Спаситель и утверждает в глазах народа то, что Он является Мессией-Богом. И как Бог, и Сын Божий, может не только прощать грехи, но и творить чудеса исцеления. И как Бог, обладает даром всеведения, что и подтверждается тем, что Спаситель сумел прочесть помыслы книжников. Благодаря Своему Дару Божественного всеведения Спаситель и обратился именно к тем книжникам, которые были настроены к Нему враждебно. Можно предположить то, что присутствующие при этом случае исцеления книжники держались группами, согласно объединяющих их взглядов и настроений. Группа книжников, наподобие Никодима, желающих разобраться в сложившейся ситуации и в учении Христовом, внимательно изучала происходящее событие и не осуждала Спасителя. Группа книжников-шпионов стояла отдельно, стараясь запомнить происходящее событие, и перешептывались между собой. А книжники, враждебно относившиеся к Спасителю, также стояли отдельной группой, и думали над тем, как бы осудить каждое слово и деяние Спасителя.

Вот как разбираемый стих объясняют толкователи. «Богохульствовать – хулить имя Божье, унижать Его, говорить о Нём нечестиво, частнее присваивать себе то, что принадлежит одному только Богу. Книжники значит, обвиняли Иисуса Христа в том, что Он, будучи по их мнению человеком, присваивает Себе право, принадлежащее только Богу, и тем как бы ставит Себя на место Бога или делает Себя равным Богу (сравните Иоан.5:18). Ибо только Бог может прощать грехи» (Цитируется по ук. книге Епископа Михаила, с.177).

«Слово «некоторые» у Матфея и Марка, по-видимому, показывает, что книжников было довольно много, но что не все они приняли участие в осуждении Христа. Книжники и фарисеи думали, что Он богохульствует потому, что присваивает Себе, как человек, прерогативы (прощения грехов), свойственные только Богу» (А.П. Лопухин, ук. изд., с.179).

«Присутствующие при этом книжники и фарисеи начали мысленно осуждать Господа за богохульство, видя в словах Его незаконное присвоение Себе власти, принадлежащей Единому Богу. Господь, зная помышления их, дал им понять, что Ему известны их мысли» (Архиепископ Аверкий, Четвероевангелие, ук. изд., с.106).

«Книжники и фарисеи, сидевшие все вместе отдельно от презираемого ими народа, стали шептаться между собой, осуждая Иисуса в присвоении Себе власти Бога. Они говорили это должно быть так тихо, что слова их никто не мог слышать, потому что Иисус, обращаясь к ним, упрекает их не за слова, а за помышления. Обнаруживая их помышления, Иисус тем самым дает им понять, что если Он обладает всеведением, свойственным одному только Богу, то конечно обладает и властью прощать грехи» (Б.И. Гладков, Толкование Евангелия, ук. изд., ч.166).

Причем в своих пояснениях многие толкователи указывают на то, что у Матфея (Матф. 9:2-8), Марка (Мар.2:3-4) и Луки (Лук.5:18-19) якобы говорится об одном и том же случае исцеления расслабленного. Судя по таким толкованиям, можно подумать о том, что Спаситель никогда больше не исцелял никаких расслабленных на глазах народа, фарисеев и книжников. Такие рассуждения неверны, потому что Спаситель за время Своей земной жизни неоднократно исцелял расслабленных, как в описанных, так и в неописанных случаях. Однако такие неверные мнения и толкования существуют. «По этой именно просьбе Он вошел в лодку, переехал на другой берег Галилейского озера и затем в Капернауме исцелил расслабленного. У Марка и Луки о событии рассказывается с большими подробностями, чем у Матфея» (А.П. Лопухин, ук. изд. с.178).

«Три Евангелиста согласно повествуют об этом чуде, причем Марк местом его совершения прямо называет Капернаум, а Матфей говорит о том, что Господь совершил это чудо, "придя в Свой город"» (Архиепископ Аверкий, Четвероевангелие, ук. изд., с.105).

Однако при сравнительном анализе трех Евангелий становится видно, что в них описаны три разных случая (эпизода) излечения Спасителем различных расслабленных. Эта мысль подтверждается различными подробностями и деталями, фигурирующими у трех Евангелистов. И эти различия являются не противоречиями, а указывают на три разных случая исцеления расслабленности, описанные тремя Евангелистами, которые этими различиями и говорят о том, что описали три разных эпизода излечения одной и той же болезни расслабленности. Различия, фигурирующие у трех Евангелистов, в описании излечения расслабленности подробно рассматриваются в отдельной статье, помещенной после пояснения стихов этого Евангельского события по Матфею.


Газета "БЛАГОВЕСТ", сентябрь-декабрь 2002 г.