На то, что у трех Евангелистов, Матфея, Марка и Луки описаны три различные случая излечения одной и той же болезни, а именно расслабленности, указывает целый ряд различий в текстах этих Евангелистов. Подробно рассмотрим эти различия и дадим им аргументированное пояснение.

Евангельское событие излечения больного от расслабленности по Матфею происходит после возвращения Спасителя из страны Гергесинской. «Тогда Он, войдя в лодку, переправился обратно и прибыл в Свой город» (Матф.9:1). Излечение расслабленного по Марку происходит в другое время. И этому излечению предшествуют другие события. А именно, Спаситель излечивает больного от проказы (Мар.1:40-44). Из-за того, что этот излеченный прокаженный своими многочисленными рассказами вызвал к Спасителю повышенное внимание народа, Спаситель находится вне города, уходит в пустынные места (Мар.1:45). Согласно рассказу Луки (Лук.5,12-15) Спаситель также излечил прокаженного от его болезни. Но прокаженный, описанный у Луки, в отличие от другого прокаженного, описанного у Марка, никому о своем излечении не рассказывал.

Подробнее рассмотрим поведение этих излеченных больных у Марка и Луки, отличающееся следующими подробностями. По Марку прокаженный всем людям рассказывал о своем излечении. «А он, выйдя, начал провозглашать и рассказывать о происшедшем, так что Иисус не мог уже явно войти в город, но находился вне, в местах пустынных» (Мар. 1:45). То есть Спаситель вынужден был из-за слишком разговорчивого бывшего прокаженного находиться в пустынных местах. По-другому ведет себя прокаженный у Луки. После излечения он мирно и тихо, не говоря никому ни слова о своем излечении, скромно удаляется. «И Он повелел ему никому не сказывать, а пойти показаться священнику и принести жертву за очищение свое, как повелел Моисей, во свидетельство им. Но тем более распространялась молва о Нём» (Лук.5:14-15). В приведенном тексте прямо не говорится о том, что делал излечившийся прокаженный, получив рекомендации Спасителя. Но слова следующего стиха "но тем более распространилась молва о Нём" дают возможность предположить, что исцеленный прокаженный, по Луке, последовал совету Спасителя "никому не сказывать" об этом исцелении, и принес жертву "за очищение свое". И всё равно, вопреки молчанию этого исцеленного прокаженного, молва о Спасителе распространилась среди людей. На это прямо указывают слова "но тем более". Если мы предположим обратное, то есть, что прокаженный не молчал, а рассказывал о своем чудесном исцелении, то после этих слов фраза "но тем более распространилась молва о Нём" выглядела бы нелепо. А нелепостей у Евангелиста Луки быть не может по причине его святости. Частица "но" в начале 15-го стиха (Лук.5:15) говорит о том, что перед этим произошло событие, по своему значению обратное, препятствующее распространению молвы. То есть излеченный прокаженный, по логике, исполнил повеление Спасителя "никому не сказывать" в точности. Но несмотря на это, молва о Спасителе всё же распространилась. Поэтому из различных поступков прокаженных, описанных у Марка и Луки, и можно предположить, что у этих Евангелистов описаны два разных прокаженных, отличающихся своим поведением друг от друга, и два разных эпизода чудесного исцеления проказы.

Дальнейший ход событий тоже отличается в описаниях Марка и Луки. По Марку (Мар.1:45) Спаситель находился вне города из-за широко распространившихся рассказов излеченного прокаженного о Нём. А по Луке (Лук.5:16) Спаситель покинул город, но не для того чтобы скрыться от пристального внимания толпы. По Луке Спаситель, причем несколько раз подрят, «уходил в пустынные места и молился» (Лук.5:16). Таким образом, сопоставляя и сравнивая между собой события, предшествующие излечению расслабленности, описанные у трех Евангелистов, можно предположить, что эти предшествующие (излечению расслабленности) события были разными. Как уже говорилось, по Матфею (Матф.9:1) таким событием было возвращение Спасителя из страны Гергесинской. По Марку (Мар.1:45) Спаситель находится вне города и уходит (один раз) в пустынное место из-за рассказов излеченного Им расслабленного. По Луке Спаситель после излечения никому ничего не рассказывающего о своем исцелении прокаженного многократно «уходил в пустынные места и молился» (Лук.5:16).

Разительные различия в трех Евангелиях наблюдаются и в описании дальнейших событий. По Матфею к Спасителю без предварительного разбирания потолка просто «И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели» (Матф.9:2). Это событие произошло сразу же после того когда Спаситель вернулся в Свой город (Матф.9:1). Можно предположить, что это событие возможно произошло даже на берегу моря сразу после того, когда Спаситель вышел из лодки. Судя из текста Матфея можно предположить, что это событие произошло на открытой местности, вне дома. В описании Марка Спаситель вернулся не из страны Гергесинской, как об этом говорится у Матфея, а Спаситель вернулся из пустых мест, находившихся около города Капернаума (Мар. 1:45). И вошел в дом «и слышно стало, что Он в доме» (Мар.2:1). Согласно описанию Матфея, как только Спаситель вернулся в Свой город (Капернаум), к Нему сразу же принесли больного. И Он без предварительных речей приступает к лечению. «И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои» (Матф.9:2). Совершенно иная картина описана Марком. Согласно Марку Спаситель из пустынных мест (находящихся близ Капернаума) пришел в этот город и вошел в дом. «Через несколько дней опять пришел Он в Капернаум; и слышно стало, что Он в доме» (Мар.2:1). Сразу же вокруг Спасителя (и дома, в котором Он был) собралась огромная толпа народа. «Тотчас собрались многие, так что уже и у дверей не было места» (Мар.2:2). И Спаситель начал проповедовать «и Он говорил им слово» (Мар.2:2). А по Матфею перед лечением Спаситель речей не произносил (Матф.9:2). Можно предположить, что во время продолжающейся проповеди Спасителя (описанной у Марка) «пришли к Нему с расслабленным, которого несли четверо» (Мар.2:3). «И, не имея возможности приблизиться к Нему за многолюдством, раскрыли кровлю дома, где Он находился, и, прокопав ее, спустили постель, на которой лежал расслабленный» (Мар.2:4).

По-другому случай излечения расслабленности описан у Луки. Спаситель вернулся в Капернаум из пустынных мест, где молился. «Но Он уходил в пустынные места и молился» (Лук.5:16). После этого события прошло какое-то время. И вот в один день (о котором предположительно было объявлено заранее) Спаситель решил явить перед народом силу Господню. В этот день Спаситель учил народ. «В один день, когда Он учил» (Лук.5:17). И в этот день к Спасителю пришли не только толпы народа, но и явились «фарисеи и законоучители, пришедшие из всех мест Галилеи и Иудеи и из Иерусалима» (Лук.5:17). А для того чтобы из разных мест добраться к Спасителю, фарисеи и законники должны были заранее оповещены. Поэтому у Луки описан именно тот случай исцеления расслабленности, во время которого к Спасителю явились из разных мест древнееврейского государства заранее оповещенные фарисеи и законоучителя. У Матфея и Марка описаны два других случая излечения расслабленности, во время которых заранее не были оповещены фарисеи и законоучителя. Таким образом у Матфея описан заранее не запланированный случай исцеления расслабленного. Потому что как только Спаситель вернулся из страны Гергесинской, так сразу «И вот, принесли к Нему расслабленного» (Матф.9:2). У Луки исцеление расслабленного произошло в другой, заранее для народа известный, определенный день (Лук. 5:17). Именно в этот заранее оговоренный день заранее оповещенные книжники и законоучителя и пришли к Спасителю из разных мест страны. Потому что из разных концов страны законоучителя могли прийти на проповедь в том случае, если они заранее знали, в какой день она состоится. То есть у Матфея и Луки описаны два разных случая исцеления. По Матфею эпизод неподготовленной встречи Спасителя с народом. А по Луке такая встреча состоялась в особый день, о котором предварительно знали законоучителя, пришедшие из различных концов царства израильского.

В этот день, описанный у Луки, после поучения народа Спаситель исцелял больных. «И сила Господня являлась в исцелении больных» (Лук.5:17). По Луке во время того, когда Спаситель исцелял больных (в отличие от Марка, по рассказу которого Спаситель «говорил им слово» Мар.2:2) «принесли некоторые на постели человека, который был расслаблен» (Лук.5:18). «И, не найдя, где пронести его за многолюдством, влезли на верх дома и сквозь кровлю спустили его с постелью на средину пред Иисуса» (Лук.5:19). Причем по Марку (Мар.2:4) люди, принесшие больного, предварительно «раскрыли кровлю дома», а затем уже перед Спасителем «спустили постель, на которой лежал расслабленный». По-другому выглядит случай, описанный у Луки. В этом случае люди, принесшие больного, предварительно не занимались разбором крыши, как это описано у Марка (Мар.2:4). По Луке люди, принесшие больного, «влезли на верх дома и сквозь кровлю спустили его с постелью на средину пред Иисуса» (Лук.5:19). Такое описание этого события дает возможность предположить то, что Лука описывает другой случай. Когда Спаситель второй раз посетил тот же самый дом, в котором ранее была разобрана кровля, но дыру в крыше ещё не успели заделать и поэтому в новом случае, описанном Лукой, люди, принесшие другого больного, взобрались на крышу дома и увидели на крыше готовое отверстие, не заделанное ещё с первого раза и воспользовались этим отверстием. О чём ясно пишет Лука. Подтверждение того предположения, что у Марка и Луки описаны два разных случая исцеления расслабленности также является и тот факт, что по Марку принесли к Спасителю больного когда Он проповедовал народу «говорил им слово» (Мар.2:2). А по Луке к Спасителю принесли больного когда Он исцелял, а не проповедовал «и сила Господня являлась в исцелении больных» (Лук.5:17). Как видим даже в описании этого отрывка детали и подробности в книгах Матфея, Марка и Луки настолько отличаются друг от друга, что своим различием указывают на то, что Евангелисты описали три разных случая излечения от расслабленности.

Исходя из описанных в Евангелиях события можно предположить, что спустя небольшой промежуток времени (в скором времени) в один день вновь собралась огромная толпа народа в Капернауме на своеобразное собрание, на которое прибыли фарисеи и законники, пришедшие из всех мест Галилеи и Иудеи, и из Иерусалима. И Спаситель вновь находился в том же самом доме, в котором кровлю ещё не успели починить. Первоначально Спаситель учил, а затем лечил больных. Можно предположить, что в этот второй раз, описанный у Луки (Лук. 5:17-19), вновь принесли, но уже другого расслабленного, которого и спустили через уже имеющееся отверстие в крыше дома. Этим предположением можно объяснить то обстоятельство, что у Луки (в отличие от Марка) не говорится о разборке кровли дома перед тем как принесшие больного люди опустили его перед Спасителем. А говорится о том, что люди влезли на верх дома и опустили сквозь кровлю постель с расслабленным через отверстие в крыше дома, предположительно проделанное предыдущий раз, описанный у Марка.

Перед тем, как рассматривать последующие события, сделаем небольшое отступление. Если к врачу приходят друг за другом трое разных больных, пораженные одной и той же болезнью, и имеющие примерно одинаковое состояние организма, то врач естественно будет им прописывать одно и то же лекарство и давать свои рекомендации одними и теми же выражениями. Одинаковость рекомендаций врача не значит, что у него побывал один и тот же больной. Спаситель также мог видеть то, что, разочаровавшись во всех перепробованных способах лечения, три разных больных сохраняли твердое верование в Бога, раскаялись в своих грехах, и только на Бога надеялись в своем излечении. Поэтому и Спаситель мог лечить трех разных людей, находящихся в сходном душевном состоянии, и избавлять их от одной и той же болезни расслабленности, говоря им примерно одни и те же слова. Но одинаковость слов Спасителя ни в коем случае не указывает на то, что Он лечил одного и того же человека. Одинаковость слов Спасителя указывает на то, что Он столкнулся с тремя одинаково настроенными людьми (в данном случае проявляющими сильное верование в Бога). И поэтому в трех сходных случаях при лечении одной и той же болезни расслабленности Спаситель говорил с тремя разными людьми одними и теми же словами. Так как столкнулся во всех трех случаях со сходной ситуацией. В книгах трех Евангелистов описано, что и расслабленный, и принесшие его люди, проявляли сильное верование в Бога. Поэтому Спаситель в трех разных случаях с тремя разными расслабленными и принесшими их людьми и говорит почти одинаковыми словами. По книге Матфея Спаситель «сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои» (Матф.9:2). Слово «дерзай» имеет ободряющий смысл и означает «смело стремиться к чему-то благородному» (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, толковый словарь русского языка, 2-е изд., 1994, с.157). Слово «чадо» означает «дитя, ребенок» (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова, ук. изд., с.864). То есть в случае, описанном Матфеем, Спаситель одобрил верование в Бога убежденно верующего расслабленного. Это одобрение выразилось в том, что Спаситель назвал сильно верующего расслабленного Своим ребенком по вере, иными словами «чадом». И ободрил его верование в Бога словом «дерзай», то есть продолжай стремиться в своих чистых и благородных помыслах к Богу. В другой, но подобной, ситуации, видя сильное верование человека, Спаситель ведет Себя похожим образом. Так, например, встретившись с сильноверующей в Бога женщиной Спаситель не называет её "чадом", но называет похожим по смыслу словом "дщерь", то есть дочь, с добавлением того же самого слова "дерзай", которое Он применил в выше приведенном случае. "Дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя" (Матф.9:22). Можно предположить, что в сходной, но другой ситуации, подобными, но другими словами в другом случае, описанном у Марка, Спаситель обращается к иному расслабленному. Но на этот раз Он не говорит «дерзай». А просто называет этого расслабленного «чадом» (Мар. 2:5). По рассказу Луки (Лук.5:20) в третьем случае, обращаясь к третьему расслабленному, Спаситель вообще не называет его ни чадом, и не говорит ему «дерзай».

Всеми выше перечисленными различными подробностями и деталями Евангелисты и хотели указать на три различных случая исцеления расслабленности, описанных ими. Однако во всех трех Евангелиях совпадают слова «видя Иисус веру их, сказал» (Матф.9:2), «Иисус, видя веру их, говорит» (Мар.2:5), «И Он, видя веру их, сказал» (Лук.5:20). Одинаковость этих слов не указывает на то, что у трех Евангелистов описано одно и то же событие. Одинаковость этих слов говорит о том, что Спаситель во всех трех разных случаях излечения расслабленного вел Себя одинаково. Он сперва увидел верование трех различных расслабленных и принёсших их людей. А потом сделал из увиденного вывод и сказал: «прощаются тебе грехи твои» (Матф.9:2), «прощаются тебе грехи твои» (Мар. 2:5), «прощаются тебе грехи твои» (Лук.5:20). Одинаковость слов Евангелистов не указывает на то, что они описывали один и тот же случай. Одинаковость слов в цитатах трех Евангелистов говорит о том, что во всех трех разных случаях Спаситель применил одну и ту же методику и тактику исцеления трех различных больных, выраженную в одинаковой словесной форме. Для того чтобы достигнуть исцеления расслабленных, Спаситель в каждом из трех случаев первоначально прощает грехи каждого больного, перед этим видя его сильное верование в Бога. Можно предположить, что и в других, не описанных в Евангелиях случаях лечения расслабленности, Спаситель обращался бы и к другим, подобно настроенным больным, с теми же одинаковыми словами. Потому что применял один и тот же способ лечения больных, через прощение их грехов. О чем Спаситель и говорит каждый раз в Своих обращениях. Поскольку Спаситель чаще всего проводил Свои исцеления и поучения публично, то во всех трех описанных Евангелистами случаях излечения расслабленности, в толпе народа присутствовали и враги Спасителя. По Матфею и Марку это были книжники (Матф.9:3), (Мар.2:6). А по Луке, который описывает целое собрание людей, прошедшее в заранее назначенный день, были не только книжники, но и фарисеи и законоучителя (Лук.5:17). Причем во всех трех случаях, описанных Евангелистами, враги Спасителя отличались по численности. Можно предположить, что по Матфею и Марку численность книжников была небольшая. А в случае, описанном Лукой, их пришло очень много из всех мест Галилеи, Иудеи и из Иерусалима. Причем по описаниям Матфея и Марка, не все книжники, а только некоторые из них осуждали Спасителя мысленно. А по Луке (Лук.5:21) все книжники и фарисеи начали рассуждать вслух.

В случаях, описанных Матфеем и Марком, книжники мысленно осуждали Спасителя за Его слова об отпущении грехов. «При сем некоторые из книжников сказали сами в себе» (Матф.9:3). «Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих» (Мар.2:6). В случае, описанном у Луки, книжники говорили об этом вслух. «Книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря» (Лук.5:21).

В описании трех Евангелистов отличается и поведение книжников. По Матфею не все присутствующие книжники осуждали Спасителя, а лишь некоторые из них. «При сем некоторые из книжников сказали сами в себе» (Матф.9:3). А другая часть присутствующих книжников, надо полагать, не осуждала Спасителя. То есть по Матфею, на встрече со Спасителем присутствовало несколько различно настроенных групп книжников, на что и указывают слова «некоторые из книжников» (Матф.9:3). В случае, описанном у Марка, на проповеди Спасителя присутствовали не все группы книжников, отличавшиеся разными настроениями, в отличие от Матфея. По Марку «Тут сидели некоторые из книжников» (Мар.2:6). То есть из всех различных группировок присутствовали только некоторые из сословия книжников, которые были агрессивно настроены по отношению к Спасителю. И если по Матфею, из присутствующих книжников лишь некоторые осуждали Спасителя, то по Марку все присутствующие книжники осуждали Спасителя. Так как на этой встрече присутствовала только одна группа книжников, объединенная враждебным отношением к Спасителю. И все они, до единого, «помышляли в сердцах своих» (Мар.2:6). По Луке присутствовали не некоторые, а много книжников и фарисеев. И все они не мысленно, а вслух осуждали Спасителя. То есть поведение книжников во всех трех случаях, описанных у трех Евангелистов, было различным. По Матфею только некоторые из присутствовавших книжников осуждали Спасителя мысленно. По Марку некоторые из книжников присутствовали, но все вместе мыслили осуждающе. По Луке присутствовало много книжников и законоучителей, и все они вместе не мысленно, а вслух осуждали Спасителя.

Во всех трех случаях, описанных Евангелистами, сами мысли и слова книжников и фарисеев различны. Например, по Матфею Спаситель спрашивает у книжников «для чего вы мыслите худое в сердцах ваших» (Матф.9:4). И через Свой вопрос дает понять собравшимся не только о том, что Он знает об их помыслах, но и то, что их помыслы, построенные на осуждении, не достойны звания книжников. В случае, описанном Марком, книжники не просто думали плохо о словах Спасителя, но и мысленно обвиняли Спасителя в присвоении Себе прав Бога по отношению к отпущению грехов. «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Мар.2:7). В другом случае, описанном у Луки, не одни только книжники, а и фарисеи, не мысленно, а вслух высказывали свои осуждения «Книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря: кто это, который богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (Лук.5:21).

Подытоживая выше сказанное, можно сделать вывод о том, что по Матфею книжники просто думали плохо о Спасителе. По Марку книжники удивленно спрашивали о том «кто может прощать грехи, кроме одного Бога» (Мар.2:7). А по Луке книжники и фарисеи обвинили Спасителя в богохульстве «Книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря: кто это, который богохульствует?» (Лук.5:21).

Как видим, различными описаниями деталей и подробностей в помыслах и речах, количестве и поведении книжников и фарисеев три Евангелиста дают ещё раз понять, что они описывают в своих книгах три разных случая излечения расслабленности. Совпадение обвинений книжников и фарисеев в богохульстве, фигурирующее у трех Евангелистов, не указывают на то, что они описали в своих книгах одно и то же событие. Это объясняется той причиной, что если бы и в последующие случаи Спаситель отпускал бы грехи в присутствии книжников и фарисеев, то за эти слова Спасителя любые другие книжники и фарисеи, настроенные агрессивно, сделали точно такой же упрек и обвинили бы Спасителя именно в богохульстве. Это происходит потому, что любые другие враждебно настроенные книжники и фарисеи основывали бы свой упрек на понятиях древнееврейской религии (иудаизме), согласно которой только Господь Бог имеет право отпускать грехи людям. Поэтому упрек в богохульстве, описанный тремя Евангелистами, не указывает на пересказ одного и того же события. А указывает на описание трех сходных случаев, во время которых Спасителю, за то что Он трижды отпускал грехи разным расслабленным и был сделан один и тот же одинаковый упрек разными представителями касты книжников, враждебно настроенных к Нему. А по описаниям Луки, такой упрек Спасителю адресовали ещё и фарисеи. То, что Спаситель Своими Божественными Способностями узнал помыслы книжников, не указывает на пересказ Евангелистами одного и того же события. Потому что Спаситель, благодаря Своей Божественной природе, и в других случаях легко мог бы узнать помыслы не только книжников и фарисеев, но и любых других людей. Но во всех трех сходных случаях отпущения расслабленным грехов, описанных тремя Евангелистами, Спаситель изобличает помыслы книжников по-разному. Эти различия указывают не на противоречия в текстах Евангелистов, а на описание трех различных случаев излечения расслабленности, которые имели свои подробности и отличительные особенности. В случае, описанном Матфеем, Спаситель спрашивает у книжников, почему они плохо думают о Его словах «для чего вы мыслите худое в сердцах ваших?» (Матф.9:4). В случае, описанном Лукой, Спаситель не говорит книжникам, а также и фарисеям, об их худых помыслах, обращаясь к ним. Спаситель просто спрашивает, о чём они думают «что вы помышляете в сердцах ваших» (Лук.5:22). В случае, описанном Марком, речь Спасителя другая. На этот раз Он не говорит книжникам об их плохих помыслах (как у Матфея), не спрашивает, о чём думают книжники с фарисеями, (как у Луки). А спрашивает о том, почему они так думают. «для чего так помышляете в сердцах ваших?» (Мар.2:8).

Даже разные слова Спасителя, обращенные к книжникам об их помыслах указывают на описание трех сходных (по излечению одинаковой болезни), но совершенно различных (по хронологии, месту действия и исцеляемым больным) случаев излечения расслабленности, описанных тремя Евангелистами. Тот факт, что во всех трех случаях Спаситель указывает на сердца помышляющих книжников, не может быть указанием на пересказ якобы одного и того же события. Спаситель не только в этих описанных, но и в других случаях всё равно говорил бы о сердцах людей, помышляющих худое, для того, чтобы показать причину их помыслов. Согласно словам Спасителя, их злые помыслы шли от их злых сердец. То есть имели эмоционально-чувственную основу. Ведь сердце – символ чувств и переживаний. А разум – символ рационального логического мышления. Во всех трех случаях сказав о сердцах Своих обличителей, как об источнике злых помыслов, Спаситель указал на то, что все обличители руководствуются своими злыми чувствами и эмоциями. Потому что речи и чудеса Спасителя у них вызывают гнев и раздражение. Если бы книжники и фарисеи, досконально знающие Закон Божий, руководствовались не чувствами, а логикой и разумом, то давно бы поняли, что если человек делает чудеса, которые никто не может совершить, и делает это в то время, когда должен явиться обетованный (предсказанный пророками и обещанный) Мессия, то этот человек и есть истинный Мессия. Что подтверждается Его речами и чудесами, всеведением и т.п.

Во всех трех описанных случаях Спаситель пытается вразумить обозленных и враждебно настроенных книжников. Обращаясь к ним с рассуждением, основанном на религиозных понятиях, Спаситель так делает потому, что и книжники и фарисеи считались знатоками Закона Божьего. Поэтому Спаситель и задает им разными словами один и тот же вопрос. И этот вопрос, сказанный по-разному, и воспроизводят в описании трех разных случаев три Евангелиста. «Ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?» (Матф. 9:5). В случае, описанном Марком, этот вопрос звучит несколько иначе, с упоминанием об расслабленном и его постели (чего нет у Матфея). «Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи?» (Мар.2:9). В случае, описанном Лукой, отсутствует слово «ибо», фигурирующее у Матфея, но зато присутствует слово «твои», отсутствующее у Матфея. «Что легче сказать: прощаются тебе грехи твои, или сказать: встань и ходи?» (Лук.5:23).

То, что Спаситель задавал один и тот же вопрос Своим обличителям, не указывает на описание якобы одного и того же события, сделанное тремя Евангелистами, а говорит о том, что в трех сходных случаях во время беседы с враждебно настроенными книжниками и фарисеями Спаситель проявляет одну и ту же тактику разговора, один и тот же метод вразумления и просвещения этих людей. Суть этой тактики состоит в том, что во всех трех случаях Спаситель первоначально задает вопрос о том, что легче сказать, "прощаются тебе грехи твои", или сказать «встань и ходи». А затем после этого вопроса Спаситель демонстрирует чудо исцеления. Это чудо подтверждает то, что Спаситель сумел через отпущение грехов исцелить душу, что вызвало как последствие и телесное исцеление. Одинаковая методика, которую применил Спаситель в беседах со Своими обличителями, поэтому и описана сходно тремя Евангелистами. Суть этой методики состояла не только в одинаковом вопросе, который Спаситель задавал Своим обличителям, но и в ответе-выводе, который делает Сам Спаситель, указывая на то, что Он имеет право отпускать грехи.

Ответ-вывод Спасителя одинаков потому, что во всех трех случаях излечения расслабленных способ Его лечения через отпущение грехов одинаково осуждался присутствующими книжниками и фарисеями как богохульство. Поэтому главной частью во всех трех случаях излечения расслабленных является ответ-вывод Спасителя, обращенный к книжникам и фарисеям. «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи» (Матф.9:6), (Мар. 2:10), (Лук.5:24). Суть этого ответа очень важна, и состоит в том, что Спаситель явно указывает на то, что Ему дана власть на земле прощать грехи и таким образом лечить людей. А коль грехи на земле имеет право отпускать только обетованный Мессия-Бог, то этим ответом Спаситель и указал на то, что Он и есть Истинный Мессия. Правоту Своих слов во всех трех описанных Евангелистами случаях излечения расслабленности Спаситель подтверждает конкретными примерами исцеления расслабленных. И обращается к ним со следующими сходными по смыслу словами. По Матфею «Встань, возьми постель твою, и иди в дом твой» (Матф.9:6). Немного иначе у Марка и Луки «Тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой» (Мар. 2:11), (Лук.5:24).

И расслабленный в подтверждение того, что чудо исцеления произошло. «И он встал, взял постель свою и пошел в дом свой» (Матф.9:7). Поскольку у Марка и Луки описываются подобные по смыслу, но другие случаи исцеления расслабленности, то Марк и Лука об исцелении болезни говорят немного иными словами. И сам момент исцеления у Марка и Луки описан несколько по-другому. «Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми» (Мар.2:12). «И он тотчас встал перед ними, взял, на чём лежал, и пошел в дом свой, славя Бога» (Лук.5:25).

Как видим, отличия в трех случаях исцеления расслабленности, описанных тремя Евангелистами, проявляются и в поведении трех исцеленных расслабленных. Тихо и просто встает, берет свою постель и скромно, стараясь не привлечь к себе внимания, уходит в дом свой (Матф.9:7). В случае, описанном у Марка, после слов Спасителя излеченный расслабленный мгновенно встает «Он тотчас встал» (Мар.2:12). А затем «взяв постель, вышел перед всеми» (Мар.2:12). То есть этот больной не тихо и скромно ушел домой, как это описано у Матфея. Этот исцеленный человек продемонстрировал собравшимся людям, что он здоров. Показал окружающим людям то, что он уже не расслабленный, а свободно владеет своим телом. То есть вышел на показ перед всеми. По-другому ведет себя исцелившийся человек в случае, описанном у Луки. После слов Спасителя этот человек также быстро поднялся «И он тотчас встал перед ними» (Лук.5:25), то есть перед книжниками и фарисеями. А затем «взял, на чём лежал, и пошел в дом свой, славя Бога» (Лук.5:25). То есть этот исцеленный больной сделал то, что не делали два других исцеленных человека в случаях, описанных у Матфея и Марка. Этот исцеленный, уходя домой, за свое исцеление славил Господа Бога. Как видим, различное поведение исцеленных людей указывает на три разных случая излечения расслабленности.

Если бы три Евангелиста описывали один и тот же случай исцеления расслабленности, то и реакция народа на этот, якобы один случай, была бы описана одинаково. Тот факт, что Евангелисты указывают на различную реакцию народа на это чудо, говорит о том, что Евангелисты описали разные случаи исцеления расслабленности. В эпизоде, описанном Матфеем, «народ же, видев это, удивился» (Матф.9:8). «Удивление – впечатление от неожиданного и странного, непонятного» (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, Толковый словарь русского языка, 2-е изд., 1994, с.815). Наряду с удивлением, народ «и прославил Бога, давшего такую власть человекам» (Матф.9:8). В эпизоде, описанном Матфеем, народ отреагировал на чудо исцеления расслабленности таким образом. Народ удивился, прославил Бога, но ошибочно решил, что способность исцелять дается Богом отдельным людям. То есть народ не воспринял Спасителя как Мессию, а посчитал Его одним из людей, которым Бог дал такую способность исцелять.

По иному отреагировал народ на чудо исцеления расслабленности, описанное у Луки. В этом случае народ не удивлялся. «И ужас объял всех, и славили Бога и, быв исполнены страха, говорили: чудные дела видели мы ныне» (Лук. 5:26). «Ужас – чувство сильного страха, доходящее до подавленности, оцепенения» (Толковый словарь русского языка, ук. изд., с.816). Таким образом, по Луке народ был объят ужасом, и славил Бога уже не из чувства удивления, как у Матфея, а из чувства страха. И воспринял народ Спасителя уже не как одного из богоизбранных людей, а как того, кто совершил чудо, не давая ему оценки и характеристики. Но вместо характеристики Спасителя, которое упомянуто у Матфея, по Луке народ говорил только о чудесном событии, очевидцем которого был.

Иной случай исцеления расслабленности, описанный у Марка, имеет другую, отличительную реакцию народа на это чудо. «Все изумлялись и прославляли Бога, говоря: никогда ничего такого мы не видали» (Мар.2:12). В этом случае народ проявил изумление. «Изумление – крайнее удивление» (Толковый словарь русского языка, ук. изд., с.238). То есть в отличие от случая, описанного Матфеем, где народ просто удивился, у Марка народ пришел в высшую степень удивления – в изумление. И народ прославил Бога из чувства изумления. По Матфею народ воспринял Спасителя как одного из людей, которым Бог даровал способность совершать чудо. По Луке народ воздержался от характеристики Спасителя и признал увиденное событие исцеления как чудо. А в случае, описанном Марком, люди чудо исцеления расслабленности признали как невиданное явление.

То, что народ во всех трех эпизодах, описанных тремя Евангелистами, признал исцеление расслабленности, совершенное Спасителем, как чудо, не указывает на то, что все три Евангелиста описали один и тот же случай исцеления расслабленности. Эта мысль подтверждается тем предположением, что и другие толпы народа, присутствовавшие в не описанных у Евангелистов иных случаев исцеления расслабленности, признали бы исцеление этой болезни чудом. Потому что ни в те времена, ни в наше время, эта болезнь естественными способами не излечивается. Поэтому исцелить такую болезнь можно только сверхъестественным чудесным образом, на что и указали разные группы народа, ставшие очевидцами исцеления этой болезни.

Различные оценки народа в отношении чуда исцеления расслабленности, описанные Евангелистами, также указывают на три разных случая исцеления расслабленности, которые, как три отдельно произошедших события (хотя и похожих) отличаются друг от друга разными подробностями, деталями и различными оценками присутствующих при этих трех исцелениях людей.

О том, что три Евангелиста описали три разных и самостоятельных случая исцеления расслабленности говорят и другие последовавшие после этих исцелений события. В эпизоде, описанном Матфеем, Спаситель сразу же после чуда исцеления расслабленности, проходя от места исцеления, увидел мытаря Матфея, и призвал его ходить с Ним. «Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною» (Матф.9:9). В другом эпизоде исцеления расслабленности, описанном у Марка, Спаситель после совершения чуда исцеления не призывал ходить с Ним мытаря Матфея, а отправился к морю, и там учил народ. «И вышел Иисус опять к морю; и весь народ пошел к Нему, и Он учил их» (Мар.2:13). Можно предположить то, что после этого события прошло неопределенное количество времени, возможно даже несколько дней. Такое предположение дают возможность сделать заключительные слова 13-го стиха и начало 14-го стиха 2-й главы Евангелия Марка. 13-й стих заканчивается тем, что Спаситель учил народ при море, то есть заканчивается описанием этого конкретного события. В 14-м стихе не говорится о том, что Спаситель сразу же после того когда Он закончил учить народ при море, встретил Левия Алфеева «Проходя, увидел Он Левия Алфеева, сидящего у сбора пошлин» (Мар. 2:14). То есть между 13-м и 14-м стихами нет конкретно выраженной временной связи, как, например, это дано в описании Луки. «После сего Иисус вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин» (Лук.5:27). То есть Спаситель после чуда исцеления расслабленности вышел из дома. Лука конкретно указывает на то, что сразу же после того как Спаситель вышел из дома, Он встретился с Левием.

Факт того, что в трех Евангелиях по-разному описаны последовавшие за чудом исцеления расслабленности события, также указывает на то, что три Евангелиста описывали три разных случая исцеления расслабленности.