После прочтения и дальнейшего сопоставления того, как описано рассматриваемое Евангельское событие у трех Евангелистов, у читателей возникает целый ряд вопросов. Читатель может быть удивлен тем, почему похожие события у трех Евангелистов описаны по-разному с упоминанием различных деталей и подробностей. Например, у Марка (Мар.2:17) и у Луки (Лук.5:32) высказана мысль о том, что Спаситель пришел призвать к покаянию не здоровых, а больных. А у Матфея (Матф.9:13) эта мысль дополнена новыми словами Спасителя, которых нет ни в книге Марка, ни в книге Луки "пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?". Если Спаситель произнес эти слова предположительно во время одного и того же единственного эпизода, который описан у трех Евангелистов, то в связи с этим невольно возникает закономерный вопрос о том, почему же этих слов не упомянули в своих описаниях Марк и Лука. Объяснять это простой забывчивостью авторов Евангелий неверно. Так как святые Марк и Лука ничего не могли забыть и ни в чём не могли ошибаться, так как во время написания своих книг находились под покровительством Божьей Благодати.

У читателей невольно может возникнуть вопрос о том, почему при сопоставлении трех Евангелий, описывающих якобы одно и то же событие, получается такая картина. К Спасителю приходят по Матфею "ученики Иоанновы" (Матф.9:14), по Марку "ученики Иоанновы и фарисейские" (Мар.2:18), по Луке "книжники же и фарисеи" (Лук.5:30). А говорят со Спасителем, по Матфею, ученики Иоанновы о себе и фарисеях "почему мы и фарисеи" (Матф.9:14). По Марку ученики Иоанновы и фарисейские о себе "почему ученики Иоанновы и фарисейские" (Мар.2:18). По Луке  книжники и фарисеи об учениках Иоанновых и фарисейских "почему ученики Иоанновы... также и фарисейские" (Лук.5:33).

В описании этого Евангельского события, сделанного тремя Евангелистами, имеется много и других несовпадений. Но имеется и много сходного, описанного даже одними и теми же словами. Как уже говорилось, объяснять несовпадения и различные детали в рассказах трех Евангелистов забывчивостью этих авторов неверно. Потому что авторы являлись святыми людьми и Апостолами, не способными допускать ошибки.

Научный атеизм бездоказательно объясняет целый ряд несовпадений противоречиями в Библии. Но такое объяснение тоже неверно, потому что Святая Книга не может содержать противоречий. Наиболее логичным и достоверным, по всей видимости, является то объяснение, что различными деталями и подробностями авторы этих рассказов хотели указать читателям на то, что они описывали похожие по содержанию, но в то же время разные три случая из жизни Спасителя, происшедшие в разное время в разной, но похожей обстановке. Возможно это объяснение и является самым истинным, потому что три Евангелиста писали свои книги не для того чтобы копировать и повторять друг друга, вновь упоминая о том, что уже было ранее сказано, а для того, чтобы сказать что-то новое о Спасителе. Если это так, то тогда становятся объяснимыми и оправданными различные детали и подробности в книгах трех Евангелистов, описывающих не одно и то же, а три разных, хотя чем-то и похожих эпизода. Для того чтобы проверить это предположение, давайте сравним три Евангелия, сопоставим и проанализируем рассматриваемое Евангельское событие самым тщательным образом.

Итак, предшествующим событием, происшедшим перед началом рассматриваемого Евангельского эпизода, является рассказ об излечении расслабленного. В ранее опубликованных статьях газеты "Благовест", посвященных пояснению эпизода излечения расслабленного, был представлен целый ряд аргументов, обосновывающих предположение о том, что это были три разных случая излечения расслабленности (прошедшие в разное время) у трех разных больных. Даже описание удивления народа, которое вызвало чудо исцеления Спасителем расслабленности, у трех Евангелистов не только передано по-разному, но и по-разному представлена форма и степень самого удивления. После того, когда народ перестал удивляться, Спаситель, согласно описанию трех Евангелистов, совершает три разных, отличающихся друг от друга действия. Согласно Марку "И вышел Иисус опять к морю; и весь народ пошел к Нему, и Он учил их" (Мар.2:13). И только после того, когда Спаситель закончил учить народ при море, "проходя, увидел Он Левия Алфеева, сидящего у сбора пошлин" (Мар.2:14). Согласно Луке Спаситель не ходил к морю и не учил там народ, а сразу после исцеления расслабленного "После сего Иисус вышел и увидел мытаря, именем Левия" (Лук.5:27). Согласно рассказу Матфея Спаситель не ходил к морю и не учил там народ. А после излечения расслабленного удалился от этого места, где произошло исцеление. И, "проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея" (Матф.9:9), но не Левия. Если предположить, что Евангелисты решили дополнить друг друга при описании якобы одного и того же эпизода и сообщают новые подробности и детали, то анализируя три Евангелия, можно прийти к выводу о том, что эти подробности и детали вместо того чтобы уместно дополнять друг друга (что подтверждало бы описание одного и того же эпизода) наоборот противоречат друг другу и взаимоисключают друг друга. Невозможно чтобы в одно и то же время (согласно описанию Евангелистов) Спаситель выполнял различные действия. Например, сразу после излечения расслабленного Спаситель "И вышел [Иисус] опять к морю; и весь народ пошел к Нему, и Он учил их" (Мар.2:13). Но согласно описанию другого Евангелиста именно в это же время, наступившее сразу после излечения расслабленного "После сего [Иисус] вышел и увидел мытаря, именем Левия" (Лук.5:27). Подробности, сообщенные двумя Евангелистами, не дополняют друг друга, а противоречат друг другу. Возникает вопрос, учил ли Спаситель народ при море или сразу после излечения расслабленного увидел мытаря Левия? Наивное объяснение вроде того, что Спаситель сперва учил народ при море, а потом, уже идя оттуда якобы встретил Матфея, не подходит, потому что противоречит Евангельскому тексту, в котором ясно сказано о том, что сразу же после излечения расслабленного Спаситель встретил Матфея. "Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея" (Матф.9:9). Объяснять подобные взаимоисключающие детали просто противоречиями тоже нельзя, потому что это нелогично и глупо. Так как Святая книга не может содержать противоречия.

Из сравнительного анализа трех книг Евангелистов можно сделать вполне обоснованный и логический вывод о том, что они описали три разных случая из жизни Спасителя. Об этом и говорят разные взаимоисключающие подробности и детали, которые могут фигурировать в различных, но похожих случаях и ситуациях. На это указывают разные предшествующие и последующие события.

Как уже говорилось, в одном случае, описанном Марком (Мар.2:13-14), Спаситель идет к морю и учит там народ. И только после этого встречается с Левием Алфеевым. В другом случае, описанном Лукой (Лук.5:27), Спаситель не уходил к морю и не учил народ, а сразу встречается, но не с Левием Алфеевым, а с другим человеком, Левием. Имя Левий было довольно распространенным в то время в древнееврейском государстве. Поэтому Марк в своем описании указывает на то, чей Левий был сын – Алфеев. На то, что Левий, фигурирующий у Луки, и Левий Алфеев, фигурирующий у Марка, разные люди, указывают разные обстоятельства, при которых с ними встретился Спаситель. С Левием Алфеевым, упомянутым у Марка, Спаситель встретился только после того, когда отправился к морю, учил там народ и возвратился оттуда. А с Левием, упомянутым у Луки, Спаситель встретился сразу после того, когда излечил расслабленного и ушел с места излечения, не уча при море народ. По описанию Матфея Спаситель встретился с другим человеком, на что указывает имя этого человека – Матфей. Имена Левий и Матфей являются различными. Поэтому можно предположить, что они принадлежали разным людям. А утверждения некоторых толкователей о том, что якобы эти имена принадлежали вроде бы одному и тому же человеку, безосновательны и ничем не подтверждены. Вызывает удивление то, что такие необоснованные утверждения даются без всяких пояснений и аргументов. Например, "Матфей, Апостол и Евангелист, писатель первого Евангелия, иначе называемый Левием" (Полная Библейская энциклопедия, труд и издание архимандрита Никифора, М., 1891, с.461). А вот несколько иное суждение, автор которого, рассказав о том, что поскольку у трех Евангелистов описано призвание Спасителем сборщика налогов с последующим пиршеством, всё же делает другой, хотя и необоснованный вывод. "У Лук.5:27 упоминается тоже пиршество, устроенное мытарем Левием... У Мар.2:14 он называется Левием, сыном Алфея. Из этого заключают, что Апостол Матфей и Левий, сын Алфея, одно и то же лицо. И что Левий было его собственным именем. Матфей же было его прозвищем, под которым он был всем известен. Некоторые всё же полагают, что Матфей и Левий были два различных лица" (Библейский энциклопедический словарь, сост. Эрик Нюстрем, 1979, с.241).

Далее в описании трех Евангелистов наблюдаются совпадения, выразившиеся в следующем. Во-первых, Левий, упомянутый Лукой, и Левий Алфеев, упомянутый Марком, а также Матфей, фигурирующий у Матфея, все были сборщиками пошлин. Во-вторых, все они встретились со Спасителем, когда сидели на своем месте у сбора пошлин. В-третьих, всем им Спаситель сказал одну и ту же фразу "следуй за мной". В-четвертых, все они, встав, последовали за Спасителем. Но Спаситель именно такую же фразу говорил не только Левию, или Матфею, но и другим Своим ученикам. Поскольку эта фраза была общепринятым призывом к ученичеству, то она и не менялась, и во всех случаях звучала одинаково. Поэтому одинаковость этой фразы, упомянутой тремя Евангелистами, не говорит о том, что она была обращена к одному и тому же человеку. Также и тот факт, что все три человека, Матфей, Левий и Левий Алфеев, были, по словам Евангелистов, сборщиками подати, не указывает на то, что Евангелисты хотели сказать о том, что пишут об одном и том же человеке. Поэтому можно предположить, что Спаситель обращался к трем разным сборщикам подати, причём сделав это в разное время Своей земной жизни.

Некоторое отличие наблюдается в описании дальнейших событий у трех Евангелистов. В книге Марка говорится о том, что "Иисус возлежал в доме его, возлежали с Ним и ученики Его и многие мытари и грешники: ибо много их было, и они следовали за Ним" (Мар.2:15). То есть в приведенной фразе ясно сказано о том, что мытарь Левий Алфеев устроил угощение в своем доме в честь своего призвания и встречи со Спасителем. Вместе со Спасителем и Его учениками на этом угощении присутствовали "многие мытари и грешники", "ибо много их было". И они в дом Левия Алфеева из других мест не приходили, а "они следовали за Ним", то есть за Спасителем. И пришли на праздничное угощение Левия Алфеева, идя со Спасителем вместе. Возможно, они сопровождали Спасителя ещё с момента излечения бесноватого и после того, когда Спаситель учил людей при море. Именно такую ситуацию с выше указанными подробностями и описывает в своей книге Марк.

В своей книге Матфей описывает похожий, но другой случай, отличающийся от события, описанного в книге Марка следующими деталями. По Матфею не Левий Алфеев (фигурирующий у Марка), а другой сборщик подати по имени Матфей после своего призвания на ученичество сделал в своем (или неизвестно в чьём) доме в честь Спасителя угощение. И уже после того, "когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его" (Матф.9:10). Как видим, в отличие от случая, описанного Марком, когда за пиршеством со Спасителем и учениками Его возлегли мытари и грешники, которые "следовали за Ним" (Мар. 2:15), Матфей рассказывает о похожем, но другом случае, при котором мытари и грешники не следовали за Спасителем на пир, а возлегли со Спасителем на праздничном угощении после того, когда Спаситель уже возлежал за пиршественным столом. Вот тогда они пришли и присоединились к начавшемуся без них праздничному угощению (Матф.9:10). Прийти на праздничное угощение со Спасителем вместе и прийти после того, когда этот пир начался, это не одно и то же. Разные подробности и детали в рассказах Евангелистов фигурируют не случайно. Посредством их Евангелисты указывают на то, что они описывают в своих книгах похожие, но всё же разные случаи из жизни Спасителя.

Евангелист Лука в описании именно этого момента прибегает к нейтральной характеристике и говорит неопределенно о том, что "И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других, которые возлежали с ними" (Лук.5:29).

В описании дальнейших событий у трех Евангелистов также имеются расхождения и существенные отличия. Эти отличия касаются реакции врагов Спасителя на то, что Он пирует вместе с мытарями и грешниками. Согласно Марку свои замечания сделали присутствующие на пиршестве "книжники и фарисеи" (Мар.2:16). Согласно Матфею на пиршестве присутствовали только одни фарисеи (без книжников) "Увидев то, фарисеи сказали" (Матф.9:11). По Луке на праздничном угощении были "книжники же и фарисеи" (Лук.5:30).

Действия книжников и фарисеев, присутствующих на пиршестве, также описаны по-разному. По Марку "Книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили" (Мар.2:16). По Луке, книжники и фарисеи сперва роптали, то есть выражали между собой свое недовольство, а уж потом начали говорить. "Книжники же и фарисеи роптали и говорили" (Лук.5:30). По Матфею, присутствующие на пиршестве только одни фарисеи не роптали, как это представлено у Луки, не говорили возможно шумно и громогласно, как это представлено у Марка, а скромно и тихо всего лишь "сказали ученикам Его" (Матф.9:11).

Далее в описаниях трех Евангелистов вновь просматриваются совпадения, проявившиеся в том, что враги Спасителя обратились к Его ученикам. По Марку "книжники и фарисеи... говорили ученикам Его" (Мар.2:16). По Луке "Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его" (Лук.5:30). По Матфею только одни фарисеи "сказали ученикам Его" (Матф.9:11). Это совпадение не указывает на то, что три Евангелиста описали один и тот же эпизод. Просто при описании трех похожих случаев Евангелисты говорят о том, что враги Спасителя каждый раз обращались к Его ученикам. На то, что это всё же три различные случая указывает целый ряд отличительных деталей и подробностей. Различия прослеживаются и далее. Например, по Марку книжники и фарисеи говорят ученикам об их же Учителе: "как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками?" (Мар.2:16). По описанию Луки, книжники и фарисеи обратились непосредственно к ученикам Спасителя, уже не спрашивая об их Учителе, как у Марка: "зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?" (Лук.5:30). А согласно рассказу Матфея одни фарисеи, без книжников, "сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?" (Матф.9:11). Казалось бы на первый взгляд у Марка и Матфея речь врагов Спасителя, обращенная к Его ученикам, имеет один и тот же смысл. Но это не так, потому что в случае, описанном Марком, книжники и фарисеи говорят о том "как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками?" (Мар.2:16). То есть, почему Он допускает то, что снизошел до грешников и ест и пьет вместе с ними. Совершенно по-другому звучит вопрос фарисеев в эпизоде, описанном Матфеем. В этом случае фарисеи не выражают своего возмущения и удивления от того, что Спаситель ест с грешниками, как это видно из описания Марка. В книге Матфея фарисеи не удивляются, а задают ясный и конкретный вопрос: "для чего (то есть с какой целью) Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?" (Матф.9:11). То есть в случае, описанном Матфеем, они не выражают своего удивления от совместной еды Спасителя с грешниками, как это описано в книге Марка. А пытаются понять, с какой целью Он делает это. У Марка книжники и фарисеи упрекают Спасителя только за то, что "Он ест и пьет с мытарями и грешниками?" (Мар.2:16). Как видим, упреки книжников довольно заметно отличаются в рассказах Марка и Матфея. Можно предположить, что Евангелисты этими отличительными деталями и подробностями указывают внимательному читателю на то, что они описывают три похожих, но всё же различных случая из жизни Спасителя, связанные с призванием к Себе в ученики трёх различных людей, имеющих профессию мытаря. Исходя из различий в текстах Евангелистов можно предположить и то, что Спаситель за время Своей проповеднической деятельности призывал многих людей стать Его учениками. Но из большого количества призванных в ученики выбрал только двенадцать на Апостольское служение. Это предположение и подтверждает цитата из Писания "Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных" (Матф.20:16).

Объясняя данное Евангельское событие, можно предположить то, что Спаситель призвал в Свои ученики трех людей из касты мытарей – сборщиков налогов. Одного мытаря из этих людей звали Левий. Другого – Левий Алфеев. А третьего – Матфей. И только Матфей из трех званных на ученичество людей стал избранным Апостолом. Можно предположить и то, что каждый из мытарей в знак благодарности за то, что Спаситель призвал его в ученики, устраивал в своем доме угощение в честь Спасителя. Это обусловлено было тем, что мытари относились к зажиточному сословию и имели возможность устроить угощение. Естественно на такое пиршество ко всем трем мытарям, призванным в ученики к Спасителю, приходили другие мытари, являющиеся грешниками в глазах книжников и фарисеев. Постоянно следившие и кругом следовавшие за Спасителем книжники и фарисеи, не упускали ни одного случая сделать упрек Спасителю о том, что Он ест и пьет с мытарями и грешниками. И каждый раз Спаситель отвечал одним и тем же аргументом в ответ на несправедливое замечание. И говорил каждый раз о том, что Он находится в обществе мытарей и грешников для того, чтобы призвать не праведников, а именно грешников к покаянию. Одинаковость смысла этого ответа Спасителя, сходно описанного у трех Евангелистов, говорит не о том, что они описывают один и тот же случай, а говорит о том, что они описывают одинаковый ответ Спасителя в трех разных, но сходных случаях, происшедших в разное время.

Предположение о том, что Евангелисты описали три разных, но похожих случая во время которых Спаситель дал одинаковый ответ Своим врагам, позволяют сделать описанные Евангелистами различные подробности и детали, и различная форма ответа, которые и были присущи определенному и конкретному случаю. Согласно случаю, описанному у Марка, Спаситель Свой ответ дает книжникам и фарисеям. И говорит им две Своих мысли. "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Мар.2:17). Эта же мысль дословно высказана и у Луки (Лук.5:31). Затем Спаситель сразу же после этой мысли высказывает Свою вторую мысль "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Мар. 2:17). Эта же мысль в тех же самых словах  сразу же после первой мысли высказана была Спасителем в случае, описанном Лукой (Лук.5:32). В случае, описанном Матфеем, Спаситель первоначально высказал ту же мысль, которую говорил в случаях, описанных Марком и Лукой "Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Матф.9:12). Но затем Спаситель вместо мысли, изложенной Марком и Лукой, о том, что Он пришел призвать к покаянию не праведников, а грешников в случае, описанном Матфеем, высказывает совершенно другую мысль "пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?" (Матф.9:13). И только потом добавляет мысль о том, что "ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Матф.9:13). Таким образом сравнивая три Евангелия можно предположить то, что отличие в речи Спасителя, выраженное в том, что Он хочет милости, а не жертвы, и указывает на то, что Спаситель в ином, но похожем случае, описанном Матфеем, давая похожий ответ Своим врагам и дополнил его новой мыслью о милости и жертве. Более того, предположение о том, что Матфей описал иной, хотя и похожий случай, но отличающийся от подобных случаев, описанных у Марка и Луки, подтверждается ещё и тем фактом, что в описании у Матфея Спаситель отвечает только фарисеям без книжников, которых в случае, описанном Матфеем, рядом со Спасителем не было. А в случаях, описанных Марком и Лукой, Спаситель отвечает и фарисеям и книжникам, которые присутствовали при тех описанных случаях (Мар.2:16), (Лук.5:30).

Предположение о том, что три Евангелиста описали три различных, хотя и сходных случая подтверждается и другими отличительными деталями дальнейших событий, фигурирующими в книгах трех Евангелистов. Далее у Марка сказано о том, что "ученики Иоанновы и фарисейские постились" (Мар.2:18). Но ведь согласно логике во всём древнееврейском государстве постились не только ученики Иоанновы и фарисеи, но и постился народ израильский. Значит, в этом стихе речь идет о фарисейских добавочных постах, которые были дополнением к общепринятым постам древнееврейского народа. Эти дополнительные посты и соблюдали ученики Иоанновы и фарисейские. Затем у Марка сказано о том, что в этой части пиршества "Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся?" (Мар.2:18). Из этого текста неясно, кто пришел к Спасителю. По Матфею к Спасителю "приходят к Нему ученики Иоанновы" (Матф.9:14). В случае, описанном Лукой, к Спасителю во время этой части диалога и пиршества никто не приходил. И со Спасителем продолжают разговор пришедшие перед началом пиршества фарисеи и книжники. "Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют?" (Лук.5:33). Из сопоставления выше указанных Евангелий видно то, что в случае, описанном Марком, пришедшие во время праздничного угощения люди упрекнули Спасителя в том, что ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Его ученики не постятся. В случае, описанном Лукой, никто во время праздничного угощения к Спасителю не приходил. А со Спасителем продолжают разговор присутствовавшие перед началом праздничного угощения книжники и фарисеи, которые упрекают Спасителя в том, что Его ученики не постятся. Но даже упрек фарисеев и книжников о несоблюдении постов учениками Спасителя описан по-разному, как и подобает описывать два разных, отличающихся друг от друга в подробностях и деталях, но похожих случая. По Марку Спасителю говорят о том, что "почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся" (Мар.2:18). А по Луке у Спасителя спрашивают о том, "почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские" (Лук.5:33). И в этом случае говорится только об учениках. О фарисеях никто не упоминает. По Матфею ученики Иоанновы упрекают Спасителя в том, что "почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?" (Матф.9:14). Речь в случае, описанном Лукой, идет не обо всех постах, подобно тому, как об этом пишется у Марка, а только о частых постах. Различие в описании отличительных случаев состоит также и в том, что в ситуации, описанной Лукой, Спасителя к тому же спрашивают не только о постах Его учеников, но и о молитвах, чего нет у Марка и у Матфея. В случае, описанном Лукой, Спасителя упрекают в том, что Его ученики едят и пьют, чего нет у Марка и Матфея.

Если человек каждый день здоровается с кем-либо, это не значит, что он только один раз за всю свою жизнь поздоровался с этим человеком только потому, что слова приветствия, произносимые каждый день, одинаково звучат. Точно также если одна и та же притча описана у трех Евангелистов, то это не значит, что Спаситель не мог её рассказывать несколько раз в разных ситуациях. А то, что одна и та же притча передана тремя Евангелистами иными, не схожими словами с разными подробностями и деталями, указывает на то, что в одном случае Спаситель рассказывал эту притчу в одном варианте, а в другом случае рассказал эту притчу по-новому, потому что она была рассказана в другой ситуации. Поэтому можно предположить то, что Евангелисты добросовестно запечатлев в своих книгах отличительные особенности и детали в пересказе одной и той же притчи, всеми этими различиями и говорят читателям о том, что одна и та же притча в их книгах отличается формой пересказа только потому, что эта же самая притча была рассказана Спасителем несколько раз в разных ситуациях. Поэтому новый вариант пересказа отличается от предыдущего целым рядом различий, которые и запечатлели  в своих книгах Евангелисты. Так в ответ Своим укорителям, в эпизоде у Марка, Спаситель сказал "могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених?" (Мар.2:19). Если в этом случае у Марка Спаситель просто спрашивает Своих укорителей о том, могут ли сыны чертога брачного поститься, то в случае у Луки эту же мысль Спаситель выражает по-другому. Он говорит о принуждении в отношении сынов чертога брачного, о котором не упоминается у Марка. "Можете ли заставить сынов чертога брачного поститься..." (Лук.5:34). Совершенно по-другому эта мысль Спасителя высказана у Матфея. По Матфею Спаситель не говорит о принуждении поститься сынов чертога брачного, как у Луки. А говорит об ином, о печали сынов чертога брачного, о которой Спаситель не упоминает ни у Марка, ни у Луки "могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених?" (Матф.9:15).

Вопросы Спасителя, по Марку "могут ли поститься", по Луке "можете ли заставить" и по Матфею "могут ли печалиться" в отношении сынов чертога брачного, являются разными вопросами. И отличие этих трех разных вопросов на одну и ту же тему предположительно можно объяснить только тем, что три Евангелиста в своих книгах описали три различных, хотя и похожих случая, при которых Спаситель рассказывал одну и ту же притчу в разных вариантах, обусловленных разными ситуациями и разными присутствующими людьми. В одном случае только фарисеями. В другом случае фарисеями и книжниками. Эта мысль подтверждается и дальнейшими событиями этого Евангельского эпизода.

Далее в эпизоде, описанном Марком, Спаситель говорит Своим притеснителям "Доколе с ними жених, не могут поститься" (Мар.2:19). И только после этих слов, содержащих назидательный вывод, Спаситель говорит: "но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни" (Мар.2:20). В случаях, описанных Лукой и Матфеем, Спаситель без назидательных слов сразу говорит о том, что "придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни" (Лук.5:35), (Матф.9:15).

Далее Спаситель, продолжая Свою речь, и рассказывая одну и ту же притчу, говорит по-разному. По Марку и Матфею Он говорит "Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже" (Мар.2:21), (Матф.9:16). В случае, описанном Лукой, речь Спасителя иная. Он не говорит о заплате из небеленой ткани, а на этот раз говорит о заплате, отодранной из новой одежды и приставленной к ветхой одежде. "Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой" (Лук.5:36). А заплата из небеленой ткани и заплата из новой одежды являются не только разными предметами и понятиями, хотя и выражающими одну и ту же философскую сущность, но и разными притчевыми образами. Такое отличие в речи Спасителя предположительно может быть объяснено только тем, что Евангелисты описали разные случаи пересказа Спасителем одной и той же притчи. Естественно и понятно то, что в разных ситуациях и в разной обстановке каждый раз Спаситель рассказывал одну и ту же притчу несколько иначе, с применением различных деталей, особенностей, подробностей и разной словесной формы.

Это предположение подтверждается и различиями, присутствующими при пересказе и другой притчи. По Марку и Луке Спаситель говорит так: "Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие" (Мар.2:22), (Лук.5:37). В этом случае сказано о человеке, вливающем вино в мехи в единственном числе "никто не вливает". У Матфея о людях, вливающих вино в мехи, сказано во множественном числе "Не вливают также вина молодого в мехи ветхие" (Матф.9:17). При сопоставлении Евангелий становится видно то, что хотя Спаситель говорит об одном и том же, но словесная форма, выражающая Его мысли разная. И единственное и множественное число людей, вливающих вино в мехи, также указывает на имеющиеся различия в речи Спасителя.

Различная словесная форма присутствует и в последующей части речи Спасителя, излагающего одну и ту же притчу. По Марку Спаситель говорит так: "иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут" (Мар.2:22). Несколько иная словесная форма отличает пересказ слов Спасителя у Луки. "А иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут" (Лук.5:37). Немного другими словами говорится об этом же самом у Матфея "а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают" (Матф.9:17). Если у Марка и Луки в выше приведенных цитатах сказано о том, что молодое вино прорывает мехи, то у Матфея говорится о том, что мехи прорываются сами собой.

Та же различная словесная форма выражения мыслей Спасителя присутствует и в дальнейшей части изложения притчи у трех Евангелистов. В книге Марка сказано: "Но вино молодое надобно вливать в мехи новые" (Мар.2:22). При этом не сказано, что сберегается и то, и другое. У Луки сказано о том, как должно поступать с вином, и добавлена мысль о сбережении того и другого, которой нет у Марка "но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое" (Лук.5:38). Применяя другие падежи и говоря о тех, кто вливает вино, иначе пересказывает этот эпизод Матфей в виде поучения с противопоставляющей частицей "но". "Но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое" (Матф.9:17).

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что различная словесная форма, разные обороты речи, детали и подробности, добросовестно запечатленные тремя Евангелистами, не являются Библейскими противоречиями, как ошибочно объясняет эти факты научный атеизм. А являются указанием для читателей, сделанным тремя Евангелистами, о том, что они запечатлели три различных, хотя и подобных случая о призвании к ученичеству трех мытарей и изложили одни и те же притчи, рассказанные Спасителем в разных ситуациях. Можно предположить, что именно этим и объясняются различные словесные формы и речевые обороты, различные упомянутые детали и подробности. Потому что судя по логике вещей различия и могли появиться именно тогда, когда одна и та же притча была рассказана Спасителем в трех разных случаях, имеющих разную обстановку и разных слушателей.